¿A contramano del mundo? Advierten que Argentina desregula el acceso a la tierra mientras Estados Unidos endurece los controles
A través de un reciente comunicado, la Asociación Civil Multisectorial Lobos manifestó su enérgico rechazo a las reformas sobre la Ley de Tierras y advirtió sobre los riesgos geopolíticos y económicos de permitir la compra irrestricta de territorio nacional por parte de capitales extranjeros.
En el marco del debate nacional sobre las medidas de desregulación económica impagadas por la administración del presidente Javier Milei, diversos actores sociales y territoriales han encendido las alarmas respecto a los cambios en la normativa sobre la propiedad rural y estratégica en la Argentina.
Desde la Asociación Civil Multisectorial Lobos, emitieron un comunicado bajo el lema «La tierra no se vende. Se defiende», en el que expresan su total rechazo al intento de derogar o flexibilizar la Ley de Tierras vigente. Según la organización, abrir las puertas a la compra sin límites por parte de personas o Estados extranjeros constituye un hecho que afecta directamente la soberanía nacional.
«La tierra no es una mercancía. Es territorio, producción, agua, ambiente y futuro. Decimos no a la extranjerización sin límites y a la entrega de nuestros recursos estratégicos», señala el comunicado difundido por la Multisectorial, que además insta a los legisladores nacionales a no convalidar estas modificaciones en el Congreso.
Uno de los ejes centrales de la discusión radica en la comparación con los modelos regulatorios globales, en especial el de Estados Unidos, históricamente considerado un referente del libre mercado.
Mientras la propuesta argentina busca eliminar el Registro Nacional de Tierras Rurales y flexibilizar los límites en zonas de frontera o áreas de seguridad, en EE. UU. la tendencia avanza en el sentido contrario:
Restricciones estatales: Al menos 36 estados del país norteamericano han aprobado o endurecido normativas para limitar o prohibir la compra de tierras agrícolas y propiedades estratégicas a ciertos Estados extranjeros y corporaciones bajo su control.
Control federal: Se mantiene un registro obligatorio (AFIDA, por sus siglas en inglés) para auditar toda adquisición agrícola por parte de capitales externos, al tiempo que en el Congreso estadounidense se debaten proyectos para ampliar las restricciones a todo tipo de bienes inmuebles en zonas cercanas a bases militares y puertos.
Analistas y entidades locales señalan que estas decisiones en las potencias mundiales responden a consideraciones de seguridad nacional, protección de la soberanía alimentaria y resguardo de recursos críticos (como el agua dulce, minerales estratégicos y suelo fértil).
En ese sentido, desde sectores críticos se cuestiona la conveniencia de que Argentina atraviese un proceso de desregulación total en un contexto internacional caracterizado por la protección de bienes estratégicos, un debate que continuará en el plano legislativo y social durante los próximos meses.
